2024年7月4日晚上，一名乘客在第一次乘坐飞机上时，一名乘客错误地打开了Air China Plight的紧急机舱门，导致紧急滑梯自动弹出，造成超过110,000的经济损失。之后，中国航空指责乘客。 9月6日，封面新闻的一名记者从文件网络中汲取了自由裁量的判断，吉吉安省Quzhou City的Kecheng District人民法院作出了第一张判决，乘客Zhang赔偿了中国的各种损失77,593.46 Yuan。紧急滑梯在飞行前出现了，乘客将紧急机舱门用作浴室门犯了一个错误。 2024年7月4日晚上，张从Q机场乘坐中国航空公司乘坐了20升的座位。 21:05，在乘客委员会后，飞机舱的门关闭，幻灯片是前positioned。 21:10，29J的乘客向乘客No. 6通知了他的头，他的头部被行李架滑落的行李击中。乘客第6号乘客召集了空姐5号，以从机舱服务室提取冰，并将其运送到机舱。在21:12的第5号飞行员期间，张在机舱里带冰块时，张走在机舱后面使用浴室，错误地将飞机后面的R2门打开，作为浴室门，导致R2门在幻灯片预设下打开，R2门slide释放。民事法院指出，该案中涉及的航班配备了3架飞机，4架飞行员和1名安全申请人。第5号航空空姐负责管理R2门的主舱门。在被告打开R2门的过程中，后舱中没有空姐。事故发生后，航班被取消，张被机场警察撤职，询问了Quzhou机场地面SERVICE和支持部门负责为受影响的乘客组织食物和居住。同年7月8日，Quzhou市政公共安全局的机场公共安全局对被告判处行政限制为十天。当张被机场警察局的警察询问时，他说：“我觉得飞机浴室的门非常不同，无法缓慢地打开。我真的很想去洗手间，所以我把它从手中拉出，打开了门。”据报道，这是张首次登上飞机。这次他去成都找出物理疗法和健康知识。事件发生后，乘客承担70％的薪酬责任，并为中国的损失付出超过70,000元的损失。中国航空表示，在这种情况下，张不小心放置了紧急幻灯片，并为经济洛杉矶造成了110,847.8元S在飞机上，包括：飞机维护成本为32,697.8元；取消飞行费用为53,000元； 25,150元人民币的乘客安置费用（居住，运输，调味料）。同时，中国航空认为，被告座位前的18行中有电子屏幕，后排有21行以播放标签安全性，座椅前面有安全说明的卡片，快乐的话语还包括安全说明。浴室，紧急出口和所有相关机舱安全迹象都是清晰而复杂的，普通的乘客可以轻松识别和理解签名的内容。张从幻灯片中出来的错误错误完全是由于他的疏忽和未能履行对普通百姓照顾的主要义务。张说，中国空气违反了相关法规，缺乏责任以及在机舱管理过程中的管理和步骤不足。例如，与飞行相关的模型HA总共有158个椅子和8个座位。 Quzhou City的Kecheng地区的人民律师事务所被认为是第一次乘坐椅子上的安全卡，而电子屏幕也将播放视频安全视频。在飞机的小屋和一般浴室门之间搭配，不容易打开。取而代之的是，他仍然勤奋地打开了机舱门，未能履行照顾义务，应承担基本责任。但是，如何获得飞机不是常识。机舱安全应由乘客和飞机保证。原告负责乘客正确使用飞机设施，监视机舱，管理乘客并确保机舱安全。但是，事件发生时没有后舱的政府，而后舱和厨房房间的窗帘的盾牌则开放。原告本身也有管理缺陷。最终法院裁定，被告将向村民带来70％的责任，原告必须承担30％的责任。张赔偿了中国的各种损失77,593.46元（110,847.8元×70％）。接受CA的情况SE为1,258元（一半后），Air China将带377元，张将带来881元。同样很明显，张声称要退款或折扣，因为空气中国正定居第二天进行替换飞行，张出于自己的原因结束了旅程，因此他不支持它。如果他未能按时履行付款义务，则必须在延迟绩效期间偿还双重贷款利息。如果他对判决不满意，他可以在15天内向Quzhou中级人民法院提出上诉。律师：制定分享断层比例的政策，开发了一种“符合履行其职责的法规和飞机的乘客的模式”。 9月6日，北京Zeheng律师事务所的Hu Lei律师告诉记者，通过将70％的乘客和30％的飞机的比率分配，该案违反了两个“一个或另一个机舱安全责任”和EST的想法。阐明了“罪”的审判原则。该规则不仅惩罚了乘客的不当行为，而且还鼓励飞机在整个服务过程中发明安全责任。裁判的定位有助于建立“符合将履行其职责的法规和飞机的乘客的共同建设和管理模式”，并提供了稳定的政策和对长期维护航空安全的期望。除民事赔偿外，在本案中的判决有效地与法律，例如民航法，公共安全罚款法律和其他法律有关。根据民航安全保护法规，未经授权的移动航空设施是非法行为，可以入狱至少10天，但不超过15天。如果“飞机骚乱”行为严重威胁到飞行安全，它也可能形成摧毁运输或公共安全威胁的犯罪熟练的意思。因违反法规而开放紧急门的乘客可能会因违反公共保障局罚款法第34条而受到行政限制。民事赔偿的规定和责任共同构成了“行政处罚 +民事报酬 +刑事责任”的三维责任制度，该体系对潜在的“机会”潜在行为产生了全面的压制。资料来源：封面新闻（记者Yang Jinzhu）
